В данной коллекции представлены основные документы, связанные с темой Примирение сторон при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и другие материалы).
- Аварийный комиссар в случае дтп:
- Процедура взыскания ущерба от ДТП, произошедшего с работником
- Способы компенсации ущерба, причиненного дтп, без учета износа
- Возмещение вреда здоровью, вызванного дтп
- Понятие дорожно-транспортного происшествия
- Показать все
- Аварийный комиссар в случае дтп:
- Процедура взыскания ущерба от ДТП, произошедшего с работником
- Способы компенсации ущерба, причиненного дтп, без учета износа
- Возмещение вреда здоровью, вызванного дтп
- Понятие дорожно-транспортного происшествия
- Показать все
- Обязательства в случае причинения вреда:
- Акт о затоплении нежилого помещения
- Процедура взыскания ущерба с работника в порядке регресса
- Человек, владеющий источником повышенной угрозы
- Компенсация ущерба в виде натуральных ресурсов
- Возмещение вреда для здоровья
- Отобразить все
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2022 по делу под номером 33-5965/2022
Категория спора: Нанесение ущерба жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: Взыскание компенсации морального ущерба.
Обстоятельства: Истец утверждает, что из-за ДТП, произошедшего по вине ответчика, погибли бабушка и мать истца.
Решение: Отчасти удовлетворено. Освобождение ответчика от уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими не является основанием для освобождения от выплаты компенсации морального ущерба в соответствии с положениями статей 323 и 1100 Гражданского кодекса РФ. Поэтому ссылка на возможное злоупотребление правами со стороны истца несостоятельна.
Ни в материалах рассмотренного уголовного дела, ни в данном гражданском деле нет информации о намеренных действиях потерпевших или их грубой неосторожности, приведших к нанесению ущерба жизни и здоровью.
Постановление апелляционного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. в уголовном деле № 10-10177/2022
В решении указано: по части 1 статьи 264 УК РФ (нарушение ПДД и правил эксплуатации автотранспорта) вносятся изменения, а именно, наложены ограничения на осужденных: запрет на выезд за пределы города Москвы без согласия соответствующего органа.
Доводы апелляции, касающиеся необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, не подтверждаются, так как такое ходатайство не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела. Апелляционный суд согласен с выводом первой инстанции, что отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего имя фамилия был обоснованным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении него, а также данные о личности Б.фамилия. Преступление, совершенное С.В.
Бым, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, причиняет ущерб жизни и здоровью людей, а также нарушает общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения и степенью защищенности участников от ДТП и их последствий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
В свежем номере журнала «Сравнительное конституционное обозрение» опубликован обзор правовых позиций Конституционного Суда России, который представляет интерес для правоприменительной практики. Для этой статьи были отобраны 10 определений суда, вынесенных им в мае — июне 2019 года. Рассматриваемые определения затрагивают такие вопросы, как возмещение ущерба, причиненного заготовкой древесины в окружающей среде; административная ответственность водителя за покидание места ДТП; увольнение полицейского в связи с уголовным преследованием, которое было прекращено в результате примирения сторон; страхование вкладов адвокатов, работающих в адвокатском кабинете; отказ в присвоении квалификации «преподаватель высшей школы»; индексация выплат для компенсации ущерба здоровью сотрудникам Следственного комитета РФ; законность вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля; предоставление субсидий муниципальным служащим для покупки жилья; возможность потерпевшего инициировать отмену условного осуждения; процедура повторного подсчета голосов избирателей.
В статье «Медиация в производстве дел об административных правонарушениях: шанс или неизбежность?» (автор — О.В. Панкова) определенно сформулирована особая ситуация, связанная с делами, касающимися «двухобъектных» правонарушений. В таких случаях нарушаются не только государственные и общественные интересы, но и потерпевший является дополнительным свидетельством этого преступления.
В этой ситуации невозможно достичь согласия с основным объектом, а примирение с потерпевшим не исправляет ущерб, нанесенный основному объекту посягательства. Поэтому административное правонарушение не утрачивает своей социальной вредности. Однако в случае «двухобъектных правонарушений» было бы логичным предположить, что если посягательство на основной объект можно считать формальным из-за его незначительности, а с потерпевшим достигнуто согласие, то производство по делу может быть прекращено в результате примирения всех сторон, аналогично уголовным делам.
Правовые ресурсы
- Популярные документы
- Окончательные версии кодексов и самые важные законы
- Обзоры правовых нормативов
- Федеральные правовые нормы
- Местные правовые нормы
- Проекты правовых актов и законотворческая деятельность
- Другие информационные материалы
- Правовые календари
- Образцы документов
- Полезные рекомендации
Адвокат Константин Кудряшов. Личный блог
Рассмотрено дело Хорошевским районным судом г. Москвы с участием следующих лиц:
- Председательствующий судья — Рагимова С.Э.
- Секретарь — Сыромятникова М.В.
- Государственный обвинитель — помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы — Матусевич Г.А.
- Потерпевший — Фио1.
- Подсудимый — ФИО2.
- Защитник адвокат — Кудряшова К.А. Предоставлены удостоверение № *** и ордер № ***.
ОТМЕЧЕНО:
Органы предварительного следствия подозревают ФИО2 в том, что он, будучи водителем автомобиля, нарушил правила дорожного движения и по неосторожности причинил тяжелое повреждение здоровья человека в следующих обстоятельствах.
Итак, 10 октября 2017 года, в промежуток времени с 21:15 до 21:20, точное время не установлено, он управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком *** по левой полосе дороги *** в направлении от ***, при этом:
нарушая пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, не соблюдал требования Правил;
нарушая пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что привело к причинению вреда здоровью человека;
нарушая пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и погодных условий, видимости в направлении движения, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в соответствии с правилами. Когда возникла опасность для движения, которую он мог обнаружить вовремя, не предпринял возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости или остановки транспортного средства;
нарушая пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед ним и не пропустил пешехода, переходящего дорогу по этому пешеходному переходу.Таким образом, ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате этих нарушений, 10 октября 2017 года, с 21:15 до 21:20, не установлено более точное время, ФИО2, управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным номером ***, ехал по левой полосе проезжей части ***, совершил наезд на пешехода — Фио1, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения автомобиля «***» с государственным регистрационным номером А***. В результате этого дорожно-транспортного происшествия ФИО2, по неосторожности, нанес пешеходу — Фио1 год рождения, согласно заключению эксперта №***от 01 декабря 2017 года, следующие телесные повреждения: закрытая травма живота с множественными разрывами селезенки, которая потребовала ее удаления, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) до 200 мл свежей крови с сгустками в брюшной полости и малом тазу, ссадины на передней брюшной стенке, ссадины на «конечностях» без указания точного количества и более точной анатомической локализации.
Указанные повреждения у Фио1 относятся к повреждениям, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно пункту 6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В начале судебного заседания потерпевшему ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела против подсудимого ФИО2. Это связано с тем, что подсудимый компенсировал причиненный преступлением ущерб, выплатив потерпевшему 400 000 рублей и принеся ему извинения. У потерпевшего нет никаких претензий к подсудимому.
Подсудимый ФИО2 и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело из-за примирения с потерпевшим. Они утверждали, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела против подсудимого ФИО2, указывая, что цель уголовного наказания не будет достигнута в противном случае.
После изучения материалов уголовного дела и выслушивания мнений участников процесса, суд пришел к выводу о обоснованности обвинения подсудимого ФИО2 по статье 264 Уголовного кодекса РФ. Учитывая, что преступление, которое приписывается ФИО2, относится к категории небольших преступлений, потерпевший Фио1 просит прекратить уголовное дело против подсудимого ФИО2 из-за их примирения. В связи с этим, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не привлекался к уголовной ответственности и не состоит на учете в правоохранительных органах, а также учитывая, что он раскаивается в содеянном и просит прекратить уголовное дело, суд решает удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело против ФИО2 в связи с их примирением.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьями 25, 236, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принял следующее решение:
Прекратить уголовное дело в отношении Фамилии Имени Отчества, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Сохранить прежнюю меру пресечения в отношении Фамилии Имени Отчества в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу, а затем отменить ее.
Гражданский иск не предъявлен по данному делу. Вопрос о процессуальных издержках, указанных в статье 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, до проведения судом совещания не был разрешен.Вещественных доказательств по делу не имеется.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия через Хорошевский районный суд г. Москвы.Примирение сторон при ДТП с пострадавшими
В 2025 году законодательство предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, помимо административной ответственности. Уголовное дело возбуждается только в случае самых грубых нарушений, и в таких случаях наказания могут быть весьма серьезными.
В данной статье мы рассмотрим процедуру примирения сторон, которая позволяет водителям избежать ответственности за совершенные нарушения:
- Согласие с потерпевшим.
- Какие ДТП допускают примирение сторон?
- Преимущества примирения.
- Как правильно оформить примирение при ДТП?
- Всегда ли водителям гарантировано освобождение от ответственности?
Что такое примирение в УК?
Представим, что мы рассматриваем статью 76 Уголовного кодекса РФ:
Статья 76. Отпущение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Мнение экспертаИванов Николай АнатольевичЧеловек, впервые совершивший преступление незначительного или умеренного характера, может быть освобожден от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и скрыл вред, причиненный потерпевшему.
- преступление совершено впервые;
- преступление относится к незначительному или умеренному характеру;
- нарушитель достиг согласия с потерпевшим, то есть возместил ему причиненный вред.
При каких ДТП возможно примирение?
Ранее говорилось, что примирение возможно только в случае преступлений малой или средней тяжести. Чтобы понять эти понятия, обратимся к статье 15 уголовного кодекса:
Статья 15. Категории преступлений
.
2. Преступления малой тяжести — это умышленные и неосторожные действия, за которые можно получить максимальное наказание в виде лишения свободы не более трех лет.3. Преступления средней тяжести — это умышленные действия, за которые можно получить максимальное наказание в виде лишения свободы не более пяти лет, а также неосторожные действия, за которые можно получить максимальное наказание в виде лишения свободы не более десяти лет.
Эта статья посвящена преступлениям небольшой или средней тяжести, которые считаются только неосторожными действиями, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Заметка: До 28 июня 2019 года все ДТП с пострадавшими и погибшими относились к преступлениям небольшой и средней тяжести. Однако после этой даты часть нарушений перешла в категорию тяжких преступлений.
Если вы изучите статью 264 Уголовного кодекса, содержащую наказания для водителей, заметите, что все нарушения, указанные в ней, являются нарушениями неосторожности. Иначе говоря, освобождение от ответственности возможно по тем частям статьи 264, где максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы:
Важно отметить, что освобождение от ответственности применимо только к уголовным делам.
К примеру, если в результате ДТП потерпевший получил умеренные травмы, то дело будет классифицироваться как административное, и водитель обязательно будет оштрафован или лишен водительских прав.
Если же потерпевшему не повезло, и он получил серьезные повреждения здоровья, то дело переходит в сферу уголовного права. В таком случае виновник будет столкнуться с более серьезным наказанием, однако появляется возможность освобождения от ответственности через примирение.
Какие преимущества имеет примирение?
В случае примирения сторон, виновник ДТП освобождается от ответственности, и, следовательно, несет наказание оказывается аннулированным.
Например, водитель, причинивший тяжкий вред здоровью при ДТП, может быть приговорен к лишению свободы на срок до 2-х лет и лишению прав на срок до 3-х лет. Как результат, в общей сложности, он будет лишен возможности управлять автомобилем в течение 5 лет.
Однако, если удалось достичь примирения и получить освобождение от ответственности, то водитель будет освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и лишения прав.
Как оформить примирение при ДТП?
- Потерпевший или его представитель подают заявление в суд или следователю о прекращении уголовного дела.
- Руководитель следственного органа или прокурор дает согласие на прекращение дела.
- Суд или следователь осуществляют прекращение дела.
- Примирение достигается между лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, и потерпевшим.
- Вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен.
- Водитель, ответственный за аварию, соглашается с пострадавшим на сумму компенсации. Важно отметить, что законодательство не устанавливает никаких ограничений или рекомендаций относительно суммы компенсации, поэтому ее размер может быть любым. Кто-то может быть удовлетворен 10 000 рублями, в то время как кто-то другой может попросить миллиард. В любом случае необходимо обсудить ситуацию с пострадавшим и узнать, в состоянии ли виновник возместить ущерб.
- Водитель должен передать указанную сумму пострадавшему. Очень важно получить письменное подтверждение об этом сразу же. Если переводится наличность, необходимо составить расписку о получении денежных средств в качестве компенсации. Если деньги перечисляются на банковский счет пострадавшего, следует получить квитанцию или платежное поручение.
- Ярослав Артемьев
- Валентин Казаков
- Протокол об административном правонарушении.
- Свидетельские показания, а также показания водителей, участвовавших в ДТП.
- Заключение эксперта ГИБДД о обстоятельствах ДТП.
- Документы, подтверждающие факт примирения сторон, такие как соглашение между водителями, нотариально заверенные заявления о примирении сторон и т.д.
- Статья 12.8 КоАП РФ «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами». Она регулирует вопросы ответственности нарушителей за нарушения ПДД и эксплуатацию транспортных средств в административном порядке.
- Статья 28.3 КоАП РФ «О прекращении производства по делам об административных правонарушениях». Эта статья регулирует условия и порядок прекращения административного дела в связи с примирением сторон.
- Нормы главы 12 Основ законодательства РФ о транспорте. Они регулируют деятельность ГИБДД при применении мер в отношении виновника ДТП.
- Протокол, составленный ГИБДД о нарушении административных правил, связанных с дорожно-транспортным происшествием.
- Документы, подтверждающие личность и правовой статус участников ДТП, такие как водительские удостоверения, свидетельства о регистрации автомобилей и другие.
- Документы, предоставленные участниками ДТП в качестве свидетельств или доказательств, включая фотографии, видеозаписи, медицинские заключения и др.
Просим прекратить возбужденное уголовное дело в отношении гражданина Иванова Ивана Ивановича в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с мировым соглашением сторон.
Ущерб, причиненный в результате преступления, был полностью возмещен гражданином Ивановым Иваном Ивановичем, о чем имеется расписка в получении денежных средств. Никаких других претензий к гражданину Иванову Ивану Ивановичу не имеется, и мы просим освободить его от уголовной ответственности.
Приложение:
— расписка в получении денежных средств.
Ходатайство следует подать судье, следователю или дознавателю, у которого находится рассматриваемое уголовное дело.
Всегда ли водитель освобождается от ответственности?
Снова обратим внимание на статью 25 Уголовно-процессуального кодекса. В этом законе говорится о том, что судья, следователь или дознаватель обладает правом завершить уголовное дело. Однако это не является обязанностью, то есть виновник может быть освобожден от наказания, а может и не быть.
Все зависит от обстоятельств и от судьи, который занимается его рассмотрением.
Несмотря на это, мирное урегулирование конфликта между сторонами при ДТП является полезной процедурой как для пострадавшего, который получает финансовую компенсацию за ущерб, так и для виновника, который избавляется от уголовного наказания.
Желаю безопасной езды!
Обновлено: 21 июня 2019
Раздел: Штрафы ГИБДД
Об авторе:
Максим Калашников
Является специалистом в области автомобильного законодательства России. Уже более 11 лет он посвящает свое время изучению нормативных документов, связанных с автомобилями, и предоставляет консультации водителям. Кроме того, он является автором аналитических статей и обучающих курсов.
Также он руководит проектом ПДД Мастер (pddmaster.ru).
Совершение ДТП: закрытие дела и действия ГИБДД при примерении сторон.
«Какие меры принимает ГИБДД при инициировании дела об административном правонарушении в связи с ДТП, и существует ли вероятность прекращения административного расследования по согласованию сторон?»
Юрий , Москва
2023-03-16
Категория: ДТП, ГИБДД, ПДД
909 2
Ярослав Артемьев — юрист из Москвы. На сайте: 1777 дня. Он ответил на 5193 вопроса и имеет рейтинг 10.
Согласно законодательству Российской Федерации, административное правонарушение может быть закрыто только при наличии оснований, установленных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из таких оснований является примирение сторон, которое возможно в случаях, когда нарушение правил дорожного движения не причинило значительного ущерба здоровью гражданина, его имуществу или имуществу организации.
При реализации примирения сторон в рамках административного дела, ГИБДД проводит соответствующие процедуры, включающие консультацию сторон по деталям происшествия, составление протокола о примирении сторон и закрытие дела.
Тем не менее, следует учесть, что возможность закрытия дела об административном правонарушении при примирении сторон не является гарантированным результатом, и окончательное решение по этому вопросу принимается компетентным органом, занимающимся рассмотрением дела.
#4420508 2023-03-16 12:43:10
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1777 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10
Для разрешения данного вопроса потребуются следующие документы:
Когда вступают в силу соглашения между сторонами, ГИБДД проводит соответствующую проверку, и если в ходе нее не будет выявлено нарушений ПДД, а стороны достигнут соглашения о возмещении ущерба, дело по административному правонарушению может быть закрыто. Однако, если в ходе проверки будут обнаружены другие административные нарушения или возникнут разногласия между сторонами, то дело может продолжаться.
#4514681 2023-03-16 12:43:10
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1777 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10
Вы можете использовать следующие материалы, чтобы решить эту проблему:
#4595083 2023-03-16 12:43:10
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1777 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10
Если стороны достигли соглашения о возмещении ущерба, причиненного ДТП, то возможно, что ГИБДД прекратит административное расследование по данному делу. Однако окончательное решение принимает суд.
Действия ГИБДД в случае произошедшего аварийного случая будут заключаться в том, чтобы добиться согласия участников на результаты осмотра места происшествия, составить соответствующие документы, а также провести проверку достоверности предполагаемых обстоятельств аварии. Согласно действующему законодательству, ГИБДД имеет право прекратить административное расследование, если все участники аварии достигли взаимопонимания.