Свидетельство родственника в ДТП: правила и последствия

Согласно статье 25.6 КоАП РФ, «свидетелем по делу может быть любое лицо, которому что-то известно о деле», включая близких родственников, других инспекторов ДПС и других лиц. Если инспектор утверждает, что близкий родственник не может быть свидетелем, ссылаемся на статью КоАП РФ! Инспектор просто пытается ввести вас в заблуждение.

При составлении протокола необходимо внести в него информацию о свидетелях, включая тех, кто находился в вашем автомобиле. Инспектор обязан указать всех свидетелей, даже если в бланке протокола предусмотрено место только для двух свидетелей.

Если инспектор отказывается сделать это, в графе «Объяснение лица…» следует указать на это. Такое поведение должностного лица является нарушением и может привести к аннулированию Постановления. Вы также имеете право указать реальных свидетелей дела в этой или любой другой свободной графе.

Если инспектор отказывается включать свидетелей в протокол, выполните это действие самостоятельно. Независимо от заявлений инспектора, вы поступаете правильно. Часто инспектор уведомляет вас об нарушении с вашей стороны, о поврежденном бланке, о ваших обязанностях и изъятии данного протокола для составления нового.

В таком случае укажите в разделе «Пояснение лица…» причину изъятия Имя Протокола (…).

Иногда инспектор привлекает водителя любого проезжающего мимо автомобиля в качестве второго свидетеля, то есть лица, которое не было присутствующим во время совершения правонарушения; конечно, такой водитель не может выступать в качестве свидетеля по делу. Остановленный таким образом водитель, подписавший протокол в качестве свидетеля, может свидетельствовать только о том, что ваш автомобиль находится на дороге и он видит его. Предупредите об этом инспектора.

<р>В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Этот пункт фактически повторяет положение статьи 50.2 Комментарий к данной статье объясняет, что запрет на использование незаконно полученных доказательств направлен на предотвращение ошибок в следственной и судебной деятельности, которые могут возникнуть из-за использования недостоверной информации. Кроме того, данное положение защищает права граждан и предупреждает должностных лиц правоохранительных органов и суда о необходимости не нарушать процессуальные нормы законодательства.

Если гражданин был незаконно привлечен к административной ответственности и не были указаны имена пассажиров или были представлены подставные свидетели, это является уголовно наказуемым деянием подлога, согласно статье 292 УК РФ. Согласно РФ по гражданским делам (БВС № 12 от 2001 г.), независимо от того, совершило лицо административное правонарушение или нет, оно все равно может быть привлечено к ответственности. В случае неправомерных действий сотрудника ДПС, вы можете подать жалобу и просить привлечь его к уголовной ответственности за подлог.

Если вы столкнулись с ситуацией, когда инспектор ДПС просит вас подписать что-то, не обязательно сразу соглашайтесь быть свидетелем. Прежде чем согласиться, задумайтесь о законности вашего свидетельства в данном случае. Имейте в виду, что вы можете выступать свидетелем, подписывая схему ДТП, только в том случае, если вы действительно были свидетелем нарушения ПДД.

Но ни в коем случае не подписывайтесь под нарушением, которое вы не наблюдали.

Кстати, эта рекомендация актуальна не только на дороге, но и в любом другом месте. Будьте внимательны к тому, что вы подписываете, вне зависимости от того, где вы находитесь — на дороге, дома или где-то еще. Это очень важно, чтобы не создавать проблем себе и другим людям.

Если вы стали свидетелем нарушений ПДД

Если вы стали свидетелем административного правонарушения на дороге, вы можете подать заявление, в котором должны быть указаны сведения о таком нарушении. Вам доступны следующие способы подачи заявления:
— письменно в любое полицейское управление;
— в электронной форме на официальном веб-сайте Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел Республики Алтай: гибдд.рф (раздел: сервисы- прием обращений);
— по номеру «телефона доверия»: (38822) 20-0-20;
— по номеру дежурной части Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (38822) 9-24-97 или 28-777.
Административные правонарушения, зафиксированные видеорегистраторами или другими техническими устройствами с функцией фото- или видеосъемки, приложенными к заявлению, будут иметь значение для правильного разрешения дела.

Они помогут определить, было ли совершено административное правонарушение, а также установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, должно располагать следующей информацией: место совершения нарушения, дата, время, транспортное средство, на котором нарушение было совершено. Если эта информация отсутствует, наличие административного правонарушения не может быть установлено.

• Управление
• Персонал
• Организационная структура управления
• Компетенции, цели и функции
• Управленческие подразделения и учреждения
• Защита населения
• Официальные визиты и рабочие поездки
• Вакансии
  • Информация о вакантных позициях
  • Порядок поступления на службу
  • Условия и результаты конкурсов
  • Контактная информация
• Стратегическое планирование
• Оценка эффективности деятельности органов местного управления
• Малый бизнес
• Обслуживание транспорта населения
• Муниципальные услуги
• Оценка регулирующего воздействия
• МКК НФ МО «Шебалинский район»
• Неформальная занятость

Район

• Информация областного характера
• Хроники
• Знаки и символы
• Ситуации, требующие реагирования
• Телефонные номера для срочной помощи
• Архитектурное планирование
• Газета районная
• Гид, предоставленный для ознакомления с районом
• Общественная сфера
• Сельская жизнь и фермерство
• Галерея фотографий
• Галерея видеозаписей
• Доступные данные для использования
• Привлечение инвестиций
• Участники района, получившие награды

Администрация

• Руководящий состав
• Сотрудники организации
• Структура управления
• Полномочия, задачи и функции
• Департаменты, отделы, учреждения
• Защита населения
• Официальные посещения и деловые командировки
• Открытые вакансии
• Совет администрации
• Финансовые вопросы
• Экономическое состояние
• Сельские населенные пункты
• Работа с резервом управленческого персонала
• Правительственное имущество
• Борьба с экстремизмом
• Противодействие терроризму
• Комиссия по борьбе с наркотиками

Документы

• Устав муниципалитета
• Законодательная власть
• Исполнительная власть
• Муниципальные услуги и регламенты
• Формы обращений
• Процедура жалоб
• Муниципальные программы
• Политика в отношении обработки личных данных
• Политика награждения
• Сотрудничество с общественностью
• Военный учет
• Государственная поддержка малочисленных коренных народов Алтайской Республики
• Надзор со стороны муниципалитета

Информация

• Новости
• Строительство и улучшение жилищных условий в районе
• Информационные уведомления
• Создание современной городской среды
• Уведомления
• Труд в системе ГИС ЖКХ, Информация об услугах ЖКХ

© Управление Муниципального Образования Шебалинский район

Республика Алтай, село Шебалино, улица Советская, 19, телефон: +7 (388) 49-22-4-01

Инспектор как свидетель

При анализе дел о правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) судьи всегда включают сотрудников ГИБДД, которые непосредственно занимались оформлением документов и сбором доказательственной базы по указанным правонарушениям, в качестве свидетелей для участия в разбирательстве.

Тем не менее, аргументы защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности, о неприемлемости таких действий, как правило, игнорируются судьями, считая их выдумками, и иногда рассматриваются как попытка затянуть судебное разбирательство. Давайте разберемся, что гласит действующее законодательство об этом.

Статья 25.6 КоАП РФ устанавливает правило о возможности вызова свидетелей по делу об административном правонарушении, которые могут иметь информацию о фактах, требующих установления.

Никакие положения КоАП РФ не запрещают сотрудникам ГИБДД принимать участие в качестве свидетелей в таких делах. Более того, статья 26 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» явно указывает на то, что показания сотрудников милиции в деле об административном правонарушении оцениваются судом наравне с другими доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Объяснения пленума ВС РФ

Учитывая вышеизложенное, если роль свидетеля, который является участником процесса по делам об административных правонарушениях, определена в статье 25.6 КоАП РФ, находящейся в главе 25 КоАП РФ, то полицейский, составивший протокол об административном правонарушении, никаким образом не может быть свидетелем в этом же деле.

Точность и обоснованность данного разъяснения ВС РФ не вызывает сомнений. Дело в том, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, включая сотрудников полиции, имеют прямой интерес в исходе дела. Таким образом, в другом разъяснении ВС РФ был сделан справедливый вывод о невозможности привлечения полицейского в качестве свидетеля при составлении протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, именно из-за возможного служебного интереса такого лица в исходе дела.

Ведь он является сотрудником правоохранительного органа, который составляет протокол об административном правонарушении и формирует доказательную базу по делу (ответ на вопрос N 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2003 // БВС. 2007. N 8).

Заметим, что статус свидетеля близок к статусу понятого, тем более что впоследствии понятого может быть допрошен судом как свидетель.

Проблема служебной заинтересованности

Это также означает опасность административного вранья со стороны сотрудников ГИБДД, которые привлекаются в качестве свидетелей в делах. Важно отметить, что в данном случае санкция статьи 17.9 КоАП РФ не является надежным гарантом ее соблюдения. Это не связано с незначительным размером штрафа (от 1 до 1,5 тысячи рублей), а с тем, что невозможно привлечь сотрудника ГИБДД к такой ответственности.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 2.5 КоАП РФ, сотрудник правоохранительных органов несет дисциплинарную ответственность за совершение им административных правонарушений, за исключением тех, которые указаны в пункте 2 этой статьи и за которые он несет административную ответственность. Однако в пункте 2 статьи 2.5 КоАП РФ не упоминается административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.9 КоАП РФ.

Поэтому предупреждение, которое судьи направляют к сотрудникам ГИБДД, привлекаемым в качестве свидетелей, о возможности административной ответственности за предоставление заведомо ложных показаний, может быть необоснованным и кажется как минимум странным.

Кроме этого, назначение сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля по делу, нарушает его право не свидетельствовать против самого себя, которое закреплено в пункте 1 статьи 51 Конституции РФ и повторено в пункте 1 пункта 3 статьи 25.6 КоАП РФ. Ведь он будет вынужден это делать вновь, так как имеет служебный интерес в результате дела, поскольку именно он составил протокол об административном правонарушении и собрал доказательную базу для дела.

По-видимому, в данном случае такой же служебный интерес имеет и партнер сотрудника ГИБДД, который совершил вышеуказанные действия.

Давайте разберемся

Какую роль играет сотрудник ГИБДД в процессе привлечения лица к административной ответственности и как оценивать его показания?

Определение процессуального положения сотрудника ГИБДД в административном правонарушении является сложной задачей, несмотря на отсутствие пробелов в законодательстве.

Сотрудник ГИБДД не является участником дела, свидетелем или иным лицом, упомянутым в главе 25 КоАП РФ. Таким образом, он не имеет процессуального статуса в судебном производстве. Следовательно, его участие в качестве любого из перечисленных лиц, предусмотренных данной главой, будет необоснованным.

Однако на практике все происходит наоборот: сотрудникам ГИБДД, включенным в указанную категорию дел, продолжают назначать роль свидетелей. При этом судьи не только не критически относятся к их показаниям, но и «не видят причин не доверять им». В результате не принимается во внимание объяснение ВС РФ о их заинтересованности в результате дела, а также нарушается правило статьи 26.11 КоАП РФ о недопустимости заранее определять силу определенного доказательства.

Все это приводит не только к возможности последующей отмены вынесенных судебных актов, но и в первую очередь к нарушению прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Рассчитываем, что аргументы, представленные в нашей статье, окажут влияние на практику деятельности хотя бы некоторых представителей судебного состава или, по крайней мере, помогут защитникам и лицам, ответственным за административные нарушения и самостоятельно защищающимся, делать это более результативно.